p.

Report

polis.pdis.nat.gov.tw/6dkmufmdba

auto-refresh
color blind mode

Overview

Pol.is is a real-time survey system that helps identify the different ways a large group of people think about a divisive or complicated topic. Here’s a basic breakdown of some terms you’ll need to know in order to understand this report.

Participants: These are the people who participated in the conversation by voting and writing statements. Based on how they voted, each participant is sorted into an opinion group.

Statements: Participants may submit statements for other participants to vote on. Statements are assigned a number in the order they’re submitted.

Opinion groups: Groups are made of participants who voted similarly to each other, and differently from the other groups.

This polis.pdis.nat.gov.tw conversation was run by 蔡仲明. The topic was '責任分擔,觀念傳播'.

258

people voted

164

people grouped

1,402

votes were cast

27

statements were submitted

5.43

votes per voter on average

1.50

statements per author on average

How divisive was the conversation?

Statements (here as little circles) to the left were voted on the same way—either everyone agreed or everyone disagreed. Statements to the right were divisive—participants were split between agreement and disagreement.

How to use this: Hover to see the statement text. Start on the far right to find out what the most divisive statement was.

Consensus statements

Divisive statements

Majority

Here's what most people agreed with.

60% or more of all participants voted one way or the other, regardless of whether large amounts of certain minority opinion groups voted the other way.

% Agreed% Disagreed% Passed% Didn't vote
StatementOverall164A25B24C33D70E12
1民眾於國家公園或國有林地範圍內從事山域活動(登山、攀岩、溯溪、越野路跑等),發生意外,國家當然應該負賠償責任。
3%71%24%(160)
12%62%25%(24)
0%90%9%(22)
3%18%78%(33)
2%90%7%(70)
0%100%0%(11)
2民眾從事登山活動應評估自身能力,自行辦理登山綜合保險。
63%5%31%(161)
44%20%36%(25)
77%4%18%(22)
0%6%93%(33)
95%0%4%(70)
63%9%27%(11)
4目前的登山制度與各地方自治條例,明顯的無法制裁違規的人,卻也懲罰了善良的登山人,就連登山等級的評定,也非常的無腦,像是西巒大山的保險等級要求,竟然比白姑大山還高??訂定自治條例的人真的懂得登山嗎? 而登山險更是一個空殼,只能單方面的付款給保險公司,但真正參與救援的單位也無法收到款項,投保了,卻只會圖利保險公司的登山險,叫民眾如何願意主動投保? 應該審核這幾項法規與制度,而不是各縣市都各自走自己的多頭馬車,連查閱相關法規都無法清楚的理解,讓登山民眾無所適從。
60%2%36%(87)
50%0%50%(12)
85%0%14%(14)
15%0%84%(26)
96%0%3%(27)
62%25%12%(8)
7責任應由登山者自行承擔,風險也是。政府雖有救助人民的責任,但並非無限上綱。先談是否設置專責山區救援單位(無論是公部門 如山岳警備隊、山難搜救專隊,或是私部門 山難搜救公司)再談是否應該設置登山保險,而登山保險不應限制要保人數,獨攀並非自殺,真正的獨攀是一種非常困難的舉動,這些人也應該被登山保險所保障。如為公部門出勤,則登山保險仍應支付搜救費用,並非全然由稅金支付。
64%0%35%(48)
66%0%33%(9)
100%0%0%(4)
23%0%76%(13)
76%0%23%(17)
100%0%0%(5)
8日本山岳有些甚至有網站顯示各山岳路線的山難熱點、發生時間、氣候以及山難發生原因的分析...等,政府是否該將相關的訊息釋出? 每次都只有看到山難救援,也只能從新聞中知道很模糊或根本就是錯誤的資訊,消防救難單位是否該考慮將相關訊息公布出來,也能提供給未來想走相關路線的人當作參考資訊。登山人有義務為自己的安全負責,但擁有更多資訊的政府,不是也應該分享這些資訊出來,以幫助登山人做功課嗎?
72%0%27%(43)
57%0%42%(7)
80%0%20%(5)
30%0%70%(10)
100%0%0%(15)
83%0%16%(6)
14廢止現行「不賠直升機費用,費率又高得離譜」的登山險,推出真正符合登山人需求的保險商品,並且廢除強制保險的任何規定,讓保險回歸市場機制,而非成為特定人士獲取自身利益的手段(如與消防單位掛鉤,搜救請求金額訂得剛剛好符合保險額度,並且透過消防單位放消息「推薦」給心急如焚的家屬宣傳「加速搜救」的手法,非常可恥,也是強制保險的制度下,一定會出現的弊端)。只有正常的機制,能保護消費者。政府,規定強制的下場,慘的是消費者的荷包,肥的永遠只有中間的藏鏡人。日本的直升機保險超級無敵便宜的,可以參考一下人家是怎麼做的,雖然那也是因為市場大才便宜,但人家從來也沒強制過。
72%0%27%(11)
50%0%50%(2)
100%0%0%(1)
50%0%50%(4)
100%0%0%(3)
100%0%0%(1)

Opinion Groups

Across 164 total participants, opinion groups emerged. There are two factors that define an opinion group. First, each opinion group is made up of a number of participants who tended to vote similarly on multiple statements. Second, each group of participants who voted similarly will have also voted distinctly differently from other groups.

Group A: 25 participants

Statements which make this group unique, by their votes:

StatementOverall164A25B24C33D70E12
0政府應編列經費,宣導正確登山安全知能,防範意外事故發生。
58%6%34%(162)
100%0%0%(24)
0%0%100%(23)
3%3%93%(33)
100%0%0%(70)
0%83%16%(12)
19廢除強制考取急救證照才准上山之規定,急救證照與登山安全幾乎無正相關,絕大多數山難發生的原因是迷途,根本不是急救證照所學內容能改善與預防。 請重視國人的登山權益,不要再強制考取和登山安全幾乎無關的證照上山,那是官僚的證照主義,無法改善登山安全,並且浪費人民的時間與金錢。世界上更沒有「任何」國家,是強制人民考取「急救證照」才能上山的。這樣的制度存在的一天,就是台灣的登山環境一天的恥辱,更無法真正實現「開放」兩字。
50%12%37%(8)
100%0%0%(1)
0%0%100%(1)
33%0%66%(3)
66%33%0%(3)
0%0%0%(0)

Group B: 24 participants

Statements which make this group unique, by their votes:

StatementOverall164A25B24C33D70E12
5目前山岳保險只是單方面民眾與保險公司間的關係,是否應該更主動的與專業急難救助組織連結,在日本更有急難時可以發射求救信號與保險/救難組織的GPS裝置,與保險結合的服務 政府在此扮演監督協助(官方救難組織)的角色
62%2%34%(78)
33%16%50%(12)
100%0%0%(11)
17%0%82%(23)
100%0%0%(25)
71%0%28%(7)
4目前的登山制度與各地方自治條例,明顯的無法制裁違規的人,卻也懲罰了善良的登山人,就連登山等級的評定,也非常的無腦,像是西巒大山的保險等級要求,竟然比白姑大山還高??訂定自治條例的人真的懂得登山嗎? 而登山險更是一個空殼,只能單方面的付款給保險公司,但真正參與救援的單位也無法收到款項,投保了,卻只會圖利保險公司的登山險,叫民眾如何願意主動投保? 應該審核這幾項法規與制度,而不是各縣市都各自走自己的多頭馬車,連查閱相關法規都無法清楚的理解,讓登山民眾無所適從。
60%2%36%(87)
50%0%50%(12)
85%0%14%(14)
15%0%84%(26)
96%0%3%(27)
62%25%12%(8)
3高山險應該是在人員未依預定到達時間到達後12小時即啟動,請專業山域救難隊伍建立搜救計畫,保險金應給付範圍規範明確,以免保了圖利保險公司的保險。
52%4%43%(124)
15%20%65%(20)
72%0%27%(18)
0%3%96%(29)
89%0%10%(47)
70%0%30%(10)
2民眾從事登山活動應評估自身能力,自行辦理登山綜合保險。
63%5%31%(161)
44%20%36%(25)
77%4%18%(22)
0%6%93%(33)
95%0%4%(70)
63%9%27%(11)
1民眾於國家公園或國有林地範圍內從事山域活動(登山、攀岩、溯溪、越野路跑等),發生意外,國家當然應該負賠償責任。
3%71%24%(160)
12%62%25%(24)
0%90%9%(22)
3%18%78%(33)
2%90%7%(70)
0%100%0%(11)

Group C: 33 participants

Statements which make this group unique, by their votes:

StatementOverall164A25B24C33D70E12
20廢止現行「不賠直升機費用,費率又高得離譜」的登山險,推出真正符合登山人需求的保險商品,並且廢除強制保險的任何規定,讓保險回歸市場機制,而非成為特定人士獲取自身利益的手段(如與消防單位掛鉤,搜救請求金額訂得剛剛好符合保險額度,並且透過消防單位放消息「推薦」給心急如焚的家屬宣傳「加速搜救」的手法,非常可恥,也是強制保險的制度下,一定會出現的弊端)
62%12%25%(8)
100%0%0%(1)
0%0%0%(0)
66%0%33%(3)
66%0%33%(3)
0%100%0%(1)

Group D: 70 participants

Statements which make this group unique, by their votes:

StatementOverall164A25B24C33D70E12
0政府應編列經費,宣導正確登山安全知能,防範意外事故發生。
58%6%34%(162)
100%0%0%(24)
0%0%100%(23)
3%3%93%(33)
100%0%0%(70)
0%83%16%(12)
2民眾從事登山活動應評估自身能力,自行辦理登山綜合保險。
63%5%31%(161)
44%20%36%(25)
77%4%18%(22)
0%6%93%(33)
95%0%4%(70)
63%9%27%(11)
3高山險應該是在人員未依預定到達時間到達後12小時即啟動,請專業山域救難隊伍建立搜救計畫,保險金應給付範圍規範明確,以免保了圖利保險公司的保險。
52%4%43%(124)
15%20%65%(20)
72%0%27%(18)
0%3%96%(29)
89%0%10%(47)
70%0%30%(10)
5目前山岳保險只是單方面民眾與保險公司間的關係,是否應該更主動的與專業急難救助組織連結,在日本更有急難時可以發射求救信號與保險/救難組織的GPS裝置,與保險結合的服務 政府在此扮演監督協助(官方救難組織)的角色
62%2%34%(78)
33%16%50%(12)
100%0%0%(11)
17%0%82%(23)
100%0%0%(25)
71%0%28%(7)
4目前的登山制度與各地方自治條例,明顯的無法制裁違規的人,卻也懲罰了善良的登山人,就連登山等級的評定,也非常的無腦,像是西巒大山的保險等級要求,竟然比白姑大山還高??訂定自治條例的人真的懂得登山嗎? 而登山險更是一個空殼,只能單方面的付款給保險公司,但真正參與救援的單位也無法收到款項,投保了,卻只會圖利保險公司的登山險,叫民眾如何願意主動投保? 應該審核這幾項法規與制度,而不是各縣市都各自走自己的多頭馬車,連查閱相關法規都無法清楚的理解,讓登山民眾無所適從。
60%2%36%(87)
50%0%50%(12)
85%0%14%(14)
15%0%84%(26)
96%0%3%(27)
62%25%12%(8)

Group E: 12 participants

Statements which make this group unique, by their votes:

StatementOverall164A25B24C33D70E12
6登山本有風險,有事故應該自付責任,負擔救援經費,應成立山難救援隊負責這項事故救援並收費,別要政府負責,民眾買單。
46%3%50%(78)
33%16%50%(12)
50%0%50%(10)
8%0%91%(23)
73%3%23%(26)
85%0%14%(7)
7責任應由登山者自行承擔,風險也是。政府雖有救助人民的責任,但並非無限上綱。先談是否設置專責山區救援單位(無論是公部門 如山岳警備隊、山難搜救專隊,或是私部門 山難搜救公司)再談是否應該設置登山保險,而登山保險不應限制要保人數,獨攀並非自殺,真正的獨攀是一種非常困難的舉動,這些人也應該被登山保險所保障。如為公部門出勤,則登山保險仍應支付搜救費用,並非全然由稅金支付。
64%0%35%(48)
66%0%33%(9)
100%0%0%(4)
23%0%76%(13)
76%0%23%(17)
100%0%0%(5)
0政府應編列經費,宣導正確登山安全知能,防範意外事故發生。
58%6%34%(162)
100%0%0%(24)
0%0%100%(23)
3%3%93%(33)
100%0%0%(70)
0%83%16%(12)
20廢止現行「不賠直升機費用,費率又高得離譜」的登山險,推出真正符合登山人需求的保險商品,並且廢除強制保險的任何規定,讓保險回歸市場機制,而非成為特定人士獲取自身利益的手段(如與消防單位掛鉤,搜救請求金額訂得剛剛好符合保險額度,並且透過消防單位放消息「推薦」給心急如焚的家屬宣傳「加速搜救」的手法,非常可恥,也是強制保險的制度下,一定會出現的弊端)
62%12%25%(8)
100%0%0%(1)
0%0%0%(0)
66%0%33%(3)
66%0%33%(3)
0%100%0%(1)
1民眾於國家公園或國有林地範圍內從事山域活動(登山、攀岩、溯溪、越野路跑等),發生意外,國家當然應該負賠償責任。
3%71%24%(160)
12%62%25%(24)
0%90%9%(22)
3%18%78%(33)
2%90%7%(70)
0%100%0%(11)

Areas of uncertainty

Across all 164 participants, there was uncertainty about the following statements. Greater than 30% of participants who saw these statements 'passed'.

Areas of uncertainty can provide avenues to educate and open dialogue with your community.

StatementOverall164A25B24C33D70E12
3高山險應該是在人員未依預定到達時間到達後12小時即啟動,請專業山域救難隊伍建立搜救計畫,保險金應給付範圍規範明確,以免保了圖利保險公司的保險。
52%4%43%(124)
15%20%65%(20)
72%0%27%(18)
0%3%96%(29)
89%0%10%(47)
70%0%30%(10)
0政府應編列經費,宣導正確登山安全知能,防範意外事故發生。
58%6%34%(162)
100%0%0%(24)
0%0%100%(23)
3%3%93%(33)
100%0%0%(70)
0%83%16%(12)
6登山本有風險,有事故應該自付責任,負擔救援經費,應成立山難救援隊負責這項事故救援並收費,別要政府負責,民眾買單。
46%3%50%(78)
33%16%50%(12)
50%0%50%(10)
8%0%91%(23)
73%3%23%(26)
85%0%14%(7)
2民眾從事登山活動應評估自身能力,自行辦理登山綜合保險。
63%5%31%(161)
44%20%36%(25)
77%4%18%(22)
0%6%93%(33)
95%0%4%(70)
63%9%27%(11)
4目前的登山制度與各地方自治條例,明顯的無法制裁違規的人,卻也懲罰了善良的登山人,就連登山等級的評定,也非常的無腦,像是西巒大山的保險等級要求,竟然比白姑大山還高??訂定自治條例的人真的懂得登山嗎? 而登山險更是一個空殼,只能單方面的付款給保險公司,但真正參與救援的單位也無法收到款項,投保了,卻只會圖利保險公司的登山險,叫民眾如何願意主動投保? 應該審核這幾項法規與制度,而不是各縣市都各自走自己的多頭馬車,連查閱相關法規都無法清楚的理解,讓登山民眾無所適從。
60%2%36%(87)
50%0%50%(12)
85%0%14%(14)
15%0%84%(26)
96%0%3%(27)
62%25%12%(8)

Graph

Which statements were voted on similarly? How do participants relate to each other?

In this graph, statements are positioned more closely to statements which were voted on similarly. Participants, in turn, are positioned more closely to statements on which they agreed, and further from statements on which they disagreed. This means participants who voted similarly are closer together.

Click a statement, identified by its number, to explore regions of the graph.

Tooltip 201Tooltip 214Tooltip 200Tooltip 207Tooltip 217Tooltip 219Tooltip 216Tooltip 203Tooltip 221Tooltip 202Tooltip 213Tooltip 222Tooltip 220Tooltip 215Tooltip 226Tooltip 210Tooltip 223Tooltip 205Tooltip 204Tooltip 225Tooltip 208Tooltip 218Tooltip 209Tooltip 211Tooltip 206Tooltip 224Tooltip 212ABCDE

All statements

Group votes across all statements, excluding those statements which were moderated out.

StatementOverall164A25B24C33D70E12
0政府應編列經費,宣導正確登山安全知能,防範意外事故發生。
58%6%34%(162)
100%0%0%(24)
0%0%100%(23)
3%3%93%(33)
100%0%0%(70)
0%83%16%(12)
1民眾於國家公園或國有林地範圍內從事山域活動(登山、攀岩、溯溪、越野路跑等),發生意外,國家當然應該負賠償責任。
3%71%24%(160)
12%62%25%(24)
0%90%9%(22)
3%18%78%(33)
2%90%7%(70)
0%100%0%(11)
2民眾從事登山活動應評估自身能力,自行辦理登山綜合保險。
63%5%31%(161)
44%20%36%(25)
77%4%18%(22)
0%6%93%(33)
95%0%4%(70)
63%9%27%(11)
3高山險應該是在人員未依預定到達時間到達後12小時即啟動,請專業山域救難隊伍建立搜救計畫,保險金應給付範圍規範明確,以免保了圖利保險公司的保險。
52%4%43%(124)
15%20%65%(20)
72%0%27%(18)
0%3%96%(29)
89%0%10%(47)
70%0%30%(10)
4目前的登山制度與各地方自治條例,明顯的無法制裁違規的人,卻也懲罰了善良的登山人,就連登山等級的評定,也非常的無腦,像是西巒大山的保險等級要求,竟然比白姑大山還高??訂定自治條例的人真的懂得登山嗎? 而登山險更是一個空殼,只能單方面的付款給保險公司,但真正參與救援的單位也無法收到款項,投保了,卻只會圖利保險公司的登山險,叫民眾如何願意主動投保? 應該審核這幾項法規與制度,而不是各縣市都各自走自己的多頭馬車,連查閱相關法規都無法清楚的理解,讓登山民眾無所適從。
60%2%36%(87)
50%0%50%(12)
85%0%14%(14)
15%0%84%(26)
96%0%3%(27)
62%25%12%(8)
5目前山岳保險只是單方面民眾與保險公司間的關係,是否應該更主動的與專業急難救助組織連結,在日本更有急難時可以發射求救信號與保險/救難組織的GPS裝置,與保險結合的服務 政府在此扮演監督協助(官方救難組織)的角色
62%2%34%(78)
33%16%50%(12)
100%0%0%(11)
17%0%82%(23)
100%0%0%(25)
71%0%28%(7)
6登山本有風險,有事故應該自付責任,負擔救援經費,應成立山難救援隊負責這項事故救援並收費,別要政府負責,民眾買單。
46%3%50%(78)
33%16%50%(12)
50%0%50%(10)
8%0%91%(23)
73%3%23%(26)
85%0%14%(7)
7責任應由登山者自行承擔,風險也是。政府雖有救助人民的責任,但並非無限上綱。先談是否設置專責山區救援單位(無論是公部門 如山岳警備隊、山難搜救專隊,或是私部門 山難搜救公司)再談是否應該設置登山保險,而登山保險不應限制要保人數,獨攀並非自殺,真正的獨攀是一種非常困難的舉動,這些人也應該被登山保險所保障。如為公部門出勤,則登山保險仍應支付搜救費用,並非全然由稅金支付。
64%0%35%(48)
66%0%33%(9)
100%0%0%(4)
23%0%76%(13)
76%0%23%(17)
100%0%0%(5)
8日本山岳有些甚至有網站顯示各山岳路線的山難熱點、發生時間、氣候以及山難發生原因的分析...等,政府是否該將相關的訊息釋出? 每次都只有看到山難救援,也只能從新聞中知道很模糊或根本就是錯誤的資訊,消防救難單位是否該考慮將相關訊息公布出來,也能提供給未來想走相關路線的人當作參考資訊。登山人有義務為自己的安全負責,但擁有更多資訊的政府,不是也應該分享這些資訊出來,以幫助登山人做功課嗎?
72%0%27%(43)
57%0%42%(7)
80%0%20%(5)
30%0%70%(10)
100%0%0%(15)
83%0%16%(6)
9贊成適度的懲罰機制。譬如明明就申請後面的山屋,最後卻說因為走不到而緊急紮營,不管是故意的或事實,建議都應該要有一個懲罰機制,譬如半年內不能申請同一個國家公園。如果真的是隊伍計畫錯誤,也才能讓隊伍驚覺未來應該好好做事前功課以及做好規劃。對於故意犯錯的人,也才能達成懲罰
37%12%50%(32)
0%20%80%(5)
33%0%66%(3)
11%11%77%(9)
66%8%25%(12)
66%33%0%(3)
10領隊不代表負責人 只是主啾 要登山人人自理負責
43%17%39%(23)
25%0%75%(4)
33%33%33%(3)
16%16%66%(6)
66%22%11%(9)
100%0%0%(1)
11保險項目中加入直昇機險。
47%0%52%(23)
50%0%50%(4)
33%0%66%(3)
0%0%100%(6)
77%0%22%(9)
100%0%0%(1)
12現階段的登山險既貴又沒有實質保障内容, 只是明顯圖例保險公司, 政府機關又強制人民要投保, 真的有檢討的空間。
65%0%34%(23)
50%0%50%(4)
25%0%75%(4)
40%0%60%(5)
100%0%0%(8)
100%0%0%(2)
13有關登山險中搜尋費用符合要件,需被保險人超出預定下山時間二十四小時以上,方可出險。 如行進自步道中,也要 超出預定下山時間二十四小時以上 ,已經確認人員已墜落,需進行搜索,72小時內搜索最佳時機,或於多日行程,於行程中發生需搜索之情事,失蹤之定義未明確,時結果依契約規定不可理賠,顯不合理。 建議發生傷害需進行搜索時,應可獲理賠。 也可以如汽車強制險,對於無理賠紀錄者,第2次以上可以減少保費。
50%0%50%(20)
25%0%75%(4)
50%0%50%(4)
20%0%80%(5)
83%0%16%(6)
100%0%0%(1)
14廢止現行「不賠直升機費用,費率又高得離譜」的登山險,推出真正符合登山人需求的保險商品,並且廢除強制保險的任何規定,讓保險回歸市場機制,而非成為特定人士獲取自身利益的手段(如與消防單位掛鉤,搜救請求金額訂得剛剛好符合保險額度,並且透過消防單位放消息「推薦」給心急如焚的家屬宣傳「加速搜救」的手法,非常可恥,也是強制保險的制度下,一定會出現的弊端)。只有正常的機制,能保護消費者。政府,規定強制的下場,慘的是消費者的荷包,肥的永遠只有中間的藏鏡人。日本的直升機保險超級無敵便宜的,可以參考一下人家是怎麼做的,雖然那也是因為市場大才便宜,但人家從來也沒強制過。
72%0%27%(11)
50%0%50%(2)
100%0%0%(1)
50%0%50%(4)
100%0%0%(3)
100%0%0%(1)
15廢除強制考取急救證照才准上山之規定,急救證照與登山安全幾乎無正相關,絕大多數山難發生的原因是迷途,根本不是急救證照所學內容能改善與預防。 請重視國人的登山權益,不要再強制考取和登山安全幾乎無關的證照上山,那是官僚的證照主義,無法改善登山安全,並且浪費人民的時間與金錢。 世界上更沒有「任何」國家,是強制人民考取「急救證照」才能上山的。這樣的制度存在的一天,就是台灣的登山環境一天的恥辱,更無法真正實現「開放」兩字。
63%0%36%(11)
50%0%50%(2)
100%0%0%(1)
25%0%75%(4)
100%0%0%(3)
100%0%0%(1)
16廢止現行「不賠直升機費用,費率又高得離譜」的登山險,推出真正符合登山人需求的保險商品,並且廢除強制保險的任何規定,讓保險回歸市場機制,而非成為特定人士獲取自身利益的手段
66%0%33%(12)
50%0%50%(2)
50%0%50%(2)
50%0%50%(4)
100%0%0%(3)
100%0%0%(1)
17請重視國人的登山權益,不要再強制考取和登山安全幾乎無關的證照上山,那是官僚的證照主義,無法改善登山安全,並且浪費人民的時間與金錢。
55%11%33%(9)
50%0%50%(2)
100%0%0%(1)
33%0%66%(3)
66%33%0%(3)
0%0%0%(0)
18廢止現行「不賠直升機費用,費率又高得離譜」的登山險,推出真正符合登山人需求的保險商品,並且廢除強制保險的任何規定,讓保險回歸市場機制,而非成為特定人士獲取自身利益的手段(如與消防單位掛鉤,搜救請求金額訂得剛剛好符合保險額度,並且透過消防單位放消息「推薦」給心急如焚的家屬宣傳「加速搜救」的手法,非常可恥,也是強制保險的制度下,一定會出現的弊端) 只有正常的機制,能保護消費者。政府介入過多,規定強制的下場,慘的不是保險制度本身,就是消費者的荷包,肥的永遠只有中間的藏鏡人。
66%0%33%(9)
50%0%50%(2)
100%0%0%(1)
66%0%33%(3)
66%0%33%(3)
0%0%0%(0)
19廢除強制考取急救證照才准上山之規定,急救證照與登山安全幾乎無正相關,絕大多數山難發生的原因是迷途,根本不是急救證照所學內容能改善與預防。 請重視國人的登山權益,不要再強制考取和登山安全幾乎無關的證照上山,那是官僚的證照主義,無法改善登山安全,並且浪費人民的時間與金錢。世界上更沒有「任何」國家,是強制人民考取「急救證照」才能上山的。這樣的制度存在的一天,就是台灣的登山環境一天的恥辱,更無法真正實現「開放」兩字。
50%12%37%(8)
100%0%0%(1)
0%0%100%(1)
33%0%66%(3)
66%33%0%(3)
0%0%0%(0)
20廢止現行「不賠直升機費用,費率又高得離譜」的登山險,推出真正符合登山人需求的保險商品,並且廢除強制保險的任何規定,讓保險回歸市場機制,而非成為特定人士獲取自身利益的手段(如與消防單位掛鉤,搜救請求金額訂得剛剛好符合保險額度,並且透過消防單位放消息「推薦」給心急如焚的家屬宣傳「加速搜救」的手法,非常可恥,也是強制保險的制度下,一定會出現的弊端)
62%12%25%(8)
100%0%0%(1)
0%0%0%(0)
66%0%33%(3)
66%0%33%(3)
0%100%0%(1)
21廢除登山綜合險,登山客最常被罵浪費國家資源,污名化登山客。我們要的是搜救險,其他意外、醫療、死亡、還有殯喪(簡直胡來)跟平常保的險重複,以我個人,就有終身意外、醫療、壽險(死亡)。請政府訂出直昇機費用標準,並且開放民營競爭讓費用合理化,爬山的人堂堂正正,不是社會寄生蟲,我們願意付搜救保險,沒保的自費搜救。既有登山綜合險,到目前為止,沒有一次有付給空軍或消防署,根本官(地方首長)商勾結,既有綜合險中的搜救賠償比例也付不起搜救,那何必作假。
66%11%22%(9)
50%0%50%(2)
0%0%0%(0)
66%0%33%(3)
66%33%0%(3)
100%0%0%(1)
22保險的概念本意是為了分散風險,應該是當事者對其未來風險的評估和可接受損害程度,綜合考量後憑自由意志辦理的,但卻有些縣市自治條例要求”所有人“都必需要納保才能進行登山活動,先不論網路上已有很多人分析現行的登山綜合險諸多不切實際之處,這樣的強制要求是否合情合理?(前提是他選擇不加保後果當然也該自己承擔,產生的費用不該政府買單)
33%16%50%(6)
50%0%50%(2)
0%0%100%(1)
0%0%100%(1)
50%50%0%(2)
0%0%0%(0)
23廢止現行「不賠直升機費用,費率又高得離譜」的登山險,推出真正符合登山人需求的保險商品,並且廢除強制保險的任何規定,讓保險回歸市場機制,而非成為特定人士獲取自身利益的手段 只有正常的機制,能保護消費者。政府介入過多,規定強制的下場,慘的不是保險制度本身,就是消費者的荷包,肥的永遠只有中間的藏鏡人。 喔對了,日本的直升機保險超級無敵便宜的,可以參考一下人家是怎麼做的,雖然那也是因為市場大才便宜,但人家從來也沒強制過,對吧?總是一個可以思考和努力的方向,而不是強制定一個爆幹貴的要大家保,台灣人長得不像盤子,謝謝。
50%0%50%(4)
0%0%100%(1)
0%0%100%(1)
0%0%0%(0)
100%0%0%(2)
0%0%0%(0)
24建議入山登記 預繳緊急救難保證金 不然每次發生山難都要浪費一堆錢 爽都她們在爽
75%0%25%(4)
0%0%0%(0)
0%0%100%(1)
0%0%0%(0)
100%0%0%(2)
100%0%0%(1)
25建議入山登記 預繳緊急救難保證金 不然每次發生山難都要浪費一堆錢
75%0%25%(4)
0%0%0%(0)
0%0%100%(1)
0%0%0%(0)
100%0%0%(2)
100%0%0%(1)
26一、之前曾建議三千公尺以上之山林開放、高山登山,政府要全面管理與掌控,如此才能確實保護山林與大自然。 二、既然要求政府採收取費用,維持相關設施營運的方式管理,對於相關登山路段的安全,政府就應該以負責態度,掌理包括要求登山者投保之安全維護的一切事務。 三、若政府已實施上述兩項措施,修改「國家賠償法」,才不致惹民怨。
50%0%50%(2)
0%0%0%(0)
0%0%100%(1)
0%0%0%(0)
100%0%0%(1)
0%0%0%(0)
p.